¿Actualizar mi sistema? No, gracias

Hace unos días mantenía una conversación en Twitter con David de facilware en la que me mostraba muy crítico con lo que ha supuesto, para mí al menos, Mac OS Lion. Sólo unos días de uso fueron suficiente argumento para decidirme a realizar un downgrade y volver a Snow Leopard.

Toparme con problemas, producto de la falta de compatibilidad, con herramientas que necesito en mi día a día y que funcionan tan extraordinariamente bien en la versión 10.6.8 es algo que sintiéndolo mucho no puedo consentir.

No entiendo la necesidad de lanzar una versión nueva de un sistema operativo sin estar ampliamente pulido y depurado. Se supone que estás pagando por el que dicen es el mejor sistema operativo que existe. Si lo que lanzan no está a la altura de esas expectativas... ¿por qué no seguir actualizando, y ya de paso mejorando, Snow Leopard?

Pues porque el mercado lo demanda, porque la competencia se sube a las barbas, porque aparecen críticas en los blogs del sector por los retrasos y porque hay que cerrar la Apple Store de vez en cuando para ilusionar a esos fanáticos que originan colas en sus tiendas.

Esta manera de proceder la puedo llegar a entender, aunque tampoco la termino de compartir (y más abajo os explico por qué), si hablamos de una distribución de Linux, porque como todos sabemos, depende de la comunidad y por ende ha de ser lanzada para ser probada, corregir bugs, y mejorar el sistema. Sin embargo hay una importante diferencia entre ambas. Pagas, en la teoría o en la práctica, por Lion y NO lo haces por Linux. No sé a vosotros pero a mi ese ya me parece sobradamente un argumento de peso para esperar encontrarme con un sistema que me de exactamente lo que exijo, y no menos.

Pero mi crítica no se ciñe sólo a Apple (Steve Jobs me libre). Y es que no han sido pocas las veces que he descargado la versión beta de una distribución linuxera y tras ver lo verde que estaba he pensado "es imposible que puedan tenerla lista para cuando anunciaron". Pero sí, contra todo pronóstico... ¡¡la tienen "lista" y la sacan!! En el caso concreto de Ubuntu (y cada vez en más distribuciones que se han unido a este absurdo calendario de lanzamientos) sabes que cada año en los meses de abril y octubre van a liberar la nueva versión de su sistema. Y da igual que estalle la guerra de los mundos, Leo Messi fiche por el Real Madrid o se extinga la civilización. Tú tranquilo que en abril y octubre tienes tu esperada nueva versión.

Y ante esta situación sólo hay dos escenarios posibles: que la nueva versión venga cargada de novedades y lo suficientemente bien pulida para decir "joer, qué buenos son estos tíos" (lo menos habitual) o que te topes con todos los problemas de una versión que todavía no estaba lista para salir a producción, que es lo que suele pasar.

De verdad, no entiendo las prisas en sacar una nueva versión si no está preparada para ser liberada. Vale que no sean versiones LTS, pero tener la última versión de Ubuntu en octubre y tener que esperar a principios de diciembre a que lancen los parches que arreglen el desaguisado me parece absurdo. Son este tipo de situaciones las que hacen que más de uno opte por cambiar a las rolling release.

¿Por qué no dedicar tiempo y esfuerzo en mejorar y depurar lo que tenemos, nos gusta y funciona?

Francamente creo que esta manera de actuar no beneficia en nada ni a Apple, ni a Linux, y por descontado tampoco a los usuarios que, a fin de cuentas, somos los verdaderos perjudicados. Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

11 comentarios:

  1. Cerdosel dijo:

    Creo que has plasmado exactamente lo que pienso.

  2. Courage dijo:

    Jajajaja me hace gracia lo de Messi jajaja, espero que nunca pase porque ese enano me cae mal jaja.

    Bueno, qué voy a decir, que el tiempo me da la razón, además Appl€ tiene la manía de dejar de prestar soporte a lo antiguo cuando sacan algo nuevo para que te tengas que comprar lo más nuevo por cojones, y encima en mi crítica me llevé un mítin de Jabba...

    Es absurdo lo de los calendarios a no ser que sea un calendario tipo Debian, no hay más que ver a Ubuntu con sus estúpidos calendarios y las últimas versiones tienen más errores casi que Ha$efroch.

    Mageia igual, tiene un ciclo de 9 meses, Mandriva uno de 6 meses aunque han aplazado un poco sa salida y eso que han hecho un desastre.

    Cerdosel, no puedo yo solo con el foro y ya se me acaban las ideas, es que cuantos más temas abramos mejor

  3. Me parece que te has dejado a Hasefroch en el tintero, no? ;)

    Porque para versiones cutres e incompletas, la de Redmond está repletísima, y encima pagando... o mejor dicho, partiendo de la base de que tienes el sistema operativo pirateado.

    Yo por mi parte, hace mil que uso gentoo (desde la 1.4) en uno de mis ordenadores y lo tengo con la última versión del kernel y de todos los complementos (aunque uso blackbox en ese pc), y estoy la mar de contento con esta distribución, porque en el caso de linux, el tema del kernel va a su propio ritmo, que es impecable. En otros ordenadores he instalado gentoo también, pero me he encontrado con diversos problemas...no con linux, no con las aplicaciones, sino con los entornos de escritorio principalmente (DE); así que las rolling tampoco son la panacea si coges y actualizas el sistema sin pensar, o pensando "mira, voy a ponerlo todo a la última"

    La raíz de los problemas han venido siempre de la mano de los amigos de los entornos gráficos: la guerra entre KDE y GNOME hacen que en ocasiones linux sea completamente inusable (por eso suelo usar WMs en lugar de DEs) porque han ido sacando versiones horrendas (como KDE 4.0 o GNOME3), sin decir tiene que hay distribuciones, sabayon por poner un ejemplo, que les dio por actualizar kernel y gnome del tirón, y media comunidad sabayonera se quedó sin sistema... y sin poder downgradear.

    Ahora bien, se puede tener una distribución estable y usable al día, pero evaluando muy mucho todos los aspectos: estabilidad, usabilidad y rendimiento de lo que se va a actualizar, mirando en su página el changelog, entrando en los foros y en el canal de IRC y viéndo qué clase de problemas tiene la gente o usando otro canal de información para ANTES de instalar, comprender lo que se está instalando. Que esto es linux, y entre todos se hace que sea estable y funcional. Si no se desea porque uno es un usuario final que tan solo quiere disfrutar de un producto sin complicarse la existencia, pues hay linux comerciales como Novel SUSE o RedHat que van bastante más retrasados que sus compañeros opensource OpenSUSE y Fedora, porque usan a la comunidad a modo de betatesters para sacar productos estables; Canonical no suele incorporar grandes cosas en cada versión que saca, y lo poco que pueda fallar, en alguna actualización menor se corrige. Al menos bajo mi punto de vista. No he visto nada demasiado tremendo en Ubuntu para tener que cambiar al momento de distribución por inestable, pero admito que sacar dos versiones al año casi idénticas es un poco demasiado ridículo, esta peña sufre de versionitis aguda.

    En el caso de los sistemas operativos de pago, lo que comentas es, además de una verdad como un templo, algo inaceptable: que te hagan pagar (o piratear) por un producto que resulta ser una beta y que tengas que esperar a los típicos parches es completamente indignante.

    Saludos

  4. Jabba dijo:

    Amén a cada párrafo de tu comentario malevolent. No puedo decir otra cosa. Coincido en lo que expones punto por punto. Con tu aportación has completado el post de manera impecable. Gracias :)

  5. Courage dijo:

    "las rolling tampoco son la panacea si coges y actualizas el sistema sin pensar, o pensando "mira, voy a ponerlo todo a la última"

    Llevo desde Marzo con Arch y ningun problema, prefiero rolling y no tengo que descargarme el LiveCD cuando liberen una versión

  6. Anónimo dijo:

    Que se puede decir en estos casos:

    Que pasa, hasta en las mejores familias.

  7. Courage dijo:

    Sí, Anónimo, pero el problema es que estos te cobran un pastón por algo que no está al nivel del precio porque por lo que vale un iMac te compras un ordenador del copón

  8. JB dijo:

    Buen post y tambien buenos puntos de vista!!

  9. Kreziped dijo:

    Jajajaja, me encantó esa pasión y hasta enojo en algunas partes, no repetiré más de lo mismo, estoy de acuerdo.

    Solamente quiero agregar que hay dos navegadores q están en la misma carrera, q ahora resulta q cada x num de semanas lanzan una nueva versión, lo cual es absurdo a mi parecer. Se cree listo como un zorro pero en realidad solamente copia a algo que tampoco tiene lógica, q importa que sea version 1 o 60000000000, si sirve la gente lo usará.

    Un saludo

    PD. cuantas versiones de Linux están en la version 0.x y aún así son mejores que muchos programas pagados :P

  10. Anónimo dijo:

    Que puedo decir, tengo una Mac con Lion de fabrica y todo bien.
    Sera a caso que tu Mac es muy vieja...?

    En cuanto a Windows 8, que puedo decir, no tenido un solo error en 2 años. Bueno se me echo a perder la pila por dejarla cargando toda la noche, pero creo no es justo culpar a Windows 8 por mis acciones.

    Sobre Linux: Que puedo opinar, en mi opinión nunca a salido de la Beta.

    Solo un comentario mas: Por favor que Courage ya no comente, todos sus comentarios son tontos de mas.

Deja tu comentario:

Procura que tu comentario esté relacionado con esta entrada y no olvides revisar la ortografía. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, escribe con respeto y educación. Los comentarios que incumplan estas normas básicas de civismo serán eliminados sin previo aviso ni piedad.

Bajar inicio