Si te estás planteando eliminar tu existencia digital te recomiendo empezar siguiendo los consejos que el periodista Eric Franklin da en el siguiente vídeo:

Hasta qué punto el miedo infundido por los medios de comunicación tras los mediáticos cierres de Megaupload o SeriesYonkis (por mencionar dos de los más conocidos de los últimos años) había calado en la sociedad era algo que hasta hace relativamente poco tiempo no había empezado a percibir. Haber escuchado recientemente cosas como "qué pena ya no poder descargar series" o "yo no me arriesgo a descargar una película por si me pillan" me ha tocado la fibra. Y es que me resulta especialmente llamativa la sorpresa que causa en algunos amigos la noticia de que aún hoy (y esperemos que hasta el fin de la era digital) en España sigue siendo posible descargar música, películas o series desde Internet. Y lo más importante: no es sólo que sea posible; es que es perfectamente LEGAL.


Es cierto que cada vez es más difícil encontrar páginas de enlaces de descarga directa y visualización online (siempre quedará el P2P con BitTorrent a la cabeza), pero es aún más cierto que en nuestro país se cuentan muchas mentiras y medias verdades sobre las descargas en Internet. Con este post mi propósito es aclarar algunas de ellas.

Año y medio sin actualizar el blog se empezaba a antojar excesivo. Más si cabe cuando dentro de unos meses este "olvidado" rinconcito del ciberespacio cumplirá 8 años en la Red. Se dice pronto.

A todos los lectores, pingüinos, trolls, replicantes y seguidores del blog:
No estaba muerto, estaba de parranda.

Puedo asegurar y aseguro que no ha sido por desdén ni falta de ganas. Lo cierto es que he estado inmerso en otros proyectos que, aunque me han dado grandes satisfacciones, han copado de forma injusta el escaso tiempo bloguero del que disponía. Hoy estoy aquí porque pretendo que eso cambie. No estoy en condición de prometer una periodicidad como la de antaño, pero sí tengo la voluntad de, intentar al menos, garantizar una actualización regular de los contenidos.

Y qué mejor manera de regresar que tratando un tema que, aunque controvertido, ha sido en gran medida responsable de que haya decidido volver a publicar hoy: el sabido cierre de Lavabit y el nacimiento de un nuevo proyecto creado por Ladar Levison, su fundador, para el desarrollo de un nuevo protocolo de correo electrónico que sea seguro y que ofrezca cifrado "extremo a extremo" (siguiendo la filosofía de Lavabit) a los usuarios.

Aunque hoy en día es un término ampliamente extendido y que todos manejamos con relativa frecuencia, lo cierto es que el concepto de Software Libre puede no resultar sencillo de asimilar para quienes no están muy familiarizados con el tema o nunca escucharon hablar de él.

Principalmente porque es un concepto que ha ido evolucionado a lo largo de los años y que además se ha extendido tanto, que ha dado lugar a muchísimos otros nuevos. Afortunadamente hay quienes logran sintetizar (en el siguiente vídeo por ejemplo) su definición de manera que podamos tener una idea general y entender sus principales interrelaciones:


Con esa misma intención el profesor René Mérou creó el siguiente Mapa Conceptual del Software Libre. La última versión (la que tenéis abajo) ha sido traducida a 27 idiomas y publicada por la Unesco:

Los 20 años de Linux resumidos en una infografía y un vídeo:




Vía | Pizcos :: Linux Foundation

La editorial Traficantes de sueños ha publicado el "Manual de desobediencia a la ley Sinde", un texto elaborado por el colectivo Hacktivistas editado con el apoyo del periódico Diagonal.

En palabras de los autores, el objetivo es "demostrar la ineficacia radical de la ley Sinde" y enseñar al mundo las maneras de esquivarla, con el propósito de "mantener intacta la libertad de expresión y el derecho a la cultura".

Por ello, presentan este manual destinado a usuarios y webmasters como "un mapa para alcanzar nuevas tierras donde sus injustas e inútiles leyes no puedan cumplirse".

"Si creen que han ganado, este manual quiere demostrar que no pueden ganar. Nos obligan a desobedecer una ley y a saltarnos sus mecanismos de control (...) Nos convirtieron en delincuentes. Actuemos como tales, detengamos la máquina"

Descargar el Manual en PDF

Más información, compras y donaciones

Vía | Traficantes de Sueños

Habitualmente utilizamos el término Linux para referirnos de forma genérica a cualquier distribución de sistema operativo libre tipo Unix. Pero si nos ponemos en plan riguroso (y aquí lo somos mucho), Linux no es más (¡¡"no es más"!!, aluvión de piedras = mode ON) que un núcleo; el núcleo que administra y dirige las operaciones de cualquiera de esas distribuciones con las que se distribuye.

Dicho lo cual, el kernel (ó núcleo en la lengua de Cervantes) se podría definir como el corazón de nuestro sistema operativo. El gran responsable de que el software y el hardware de nuestro ordenador puedan trabajar juntos.

¿Y cómo lo hace? ¿Acaso hay un mini-Linus Torvalds dentro de mi ordenador? ¿Qué funciones tiene?

Por partes. Las funciones más importantes del kernel, que no las únicas, son:

• Administrar (a mi me gusta más decir repartir) la memoria para todos los programas y procesos en ejecución.
• Administrar el tiempo de procesador que los programas y procesos en ejecución utilizan.
• Además es el encargado de permitir y facilitarnos el acceso a los periféricos (impresora, ratón, teclado,...) de nuestro ordenador.

Para hacerlo, el sistema operativo sigue una estructura y una secuencia muy simple: yo ejecuto una orden (comando) que el intérprete de comandos (shell) se encarga de, como su nombre indica, interpretar y mandar al núcleo (kernel) que es el encargado de efectuar la acción deseada y enviarnos una respuesta. Ahí queda eso jeje.


Como ya he comentado arriba, lo habitual es usar el núcleo distribuido con la distribución que el usuario utiliza, por poner un ejemplo el núcleo que trae Ubuntu de serie. Por tanto podríamos decir que las distribuciones se ha convertido en las encargadas de distribuir núcleos estables a sus usuarios, núcleos todos ellos basados en el núcleo original distribuido por Linus Torvalds y el equipo de programadores de Linux.

Las distintas versiones del núcleo que se van liberando se numeran hoy en día con 4 dígitos de la siguiente forma: AA.BB.CC.DD, donde:

• AA: Indica la serie/versión principal del núcleo.
• BB: Indica la revisión principal del núcleo. Números pares e impares no tienen ningún significado hoy en día.
• CC: Indica nuevas revisiones menores del núcleo. Cambia cuando nuevas caracteristicas y drivers son soportados.
• DD: Este dígito cambia cuando se corrigen fallos de programación o fallos de seguridad dentro de una revisión.

¿Y si yo quiero instalar una versión del kernel distinta a la que trae por defecto mi distribución?

Pues también es posible. El núcleo original, sin alterar y suministrado por Linus Torvalds recibe el nombre de "vanilla" y podemos descargarlo directamente desde la web oficial del proyecto:

http://www.kernel.org

Allí encontraremos distintos mirrors desde los que descargar cualquier versión del núcleo (las más y las menos nuevas).

Sin embargo, es más recomendable utilizar los núcleos distribuidos por la distribución que utilicemos, por no mencionar el trabajo que implica configurar, compilar y mantener las nuevas versiones del núcleo.

Para los interesados en el tema existen dos documentos muy buenos que podéis utilizar para aprender desde cero a compilar un núcleo:

FAQ/Kernel compilation
Kernel Rebuild Guide

Referencias | linux-es.org

Vía | Microsiervos

Vía | javierh

(Vía | Nivmar)

No dejes que te engañen:

1) Descargar música o películas de Internet a través de redes P2P es ilegal.
¡Falso! Compartir cultura por Internet es perfectamente legal en nuestro país, lo dice hasta el Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos. No existe ninguna sentencia en contra de ningún portal o usuario de P2P que haya promovido o descargado música o películas protegidas con Copyright. Además, en el 2006, la Fiscalía General estableció que compartir música o películas no puede ser perseguido penalmente, y que el mero hecho de descargarselas está amparado por el derecho de copia privada, un derecho que debemos seguir ejerciendo y exigiendo. Por la vía civil es imposible que te demanden pues sería ilegal por un asunto civil que revelansen quien está detrás de tu ip (tu "conexión a Internet).

2) Si usas redes P2P se te meterán virus y te robarán información.
¡Falso! En muchas redes P2P existe algún riesgo de infección de virus al igual que en las páginas web, correo electrónico, mensajería instantánea y la mayoría de servicios. Sin embargo, si se toman las precauciones necesarias el riesgo es mucho más bajo que con muchos otros servicios. Si usas Windows, asegúrate de tener un antivirus actualizado. Si quieres conocer más precauciones que puedes tomar en redes P2P, ¡pregunta a tu "amigo informático" más cercano!

En cuanto al robo de información, los programas de P2P no comparten automáticamente todo tu disco duro. Solo compartirás las carpetas o archivos que tú quieras. Asegúrate de no compartir ninguna carpeta dónde tengas información privada y no tendrás ningún problema.

3) El canon es ecuánime y compensa la copia privada a los autores.
¡Falso! Los estudios realizados por entidades independientes en los cuales se demuestra que la imposición respecto al canon está muy por encima de como debería estar, han sido excluidos dando solo visibilidad a los realizados por las entidades interesadas en aumentar su recaudación. Además de no existir ninguna claridad ni en la recaudación ni en la distribución del dinero recaudado por entidades como SGAE. De hecho, recientemente el Senado ha pedido al Ministerio de Cultura que realice un informe anual de cómo se distribuye el dinero del canon debido a la ausencia de transparencia de la distribución de ese "impuesto cultural".

4) Las descargas de música, películas y otras obras perjudican a los artistas y a los autores.
¡Falso! Detrás de unos poquísimos autores y artistas, hay una industria que se lucra con porcentajes escandalosos, los explota y abandona cuando "se salen de la fila", pero la gran mayoría de artistas y autores no se beneficia de esa industria y han contribuido a la creación de un nuevo modelo cultural que les ha beneficiado enormemente; el P2P e Internet han permitiendo que los autores y los artistas se profesionalicen y consoliden, ofreciendo nuevos modelos de negocio sin tener que ser expoliados por unos "gestores culturales" o por discográficas con un modelo de negocio obsoleto, lo que hace que dicha industria obsoleta (que no los artistas/autores) esté intentando modificar leyes para anular las libertades y penalizar el derecho de acceso a la cultura.

5) El Ministerio de Cultura está llevando a cabo una campaña veraz sobre el intercambio cultural en Internet.
¡Falso! Hace una campaña de desinformación a favor de la industria del entretenimiento, haciendo uso de informes y datos manipulados para favorecer dicha industria y en contra del acceso a la cultura de la ciudadanía, gastándose para ello mucho dinero de todos los contribuyentes y contradiciendo incluso al Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos, al que podían haber preguntado, aunque ya sabían la respuesta.

Solo en la campaña "Si eres legal, eres legal" se ha gastado más de un millón y medio de euros de fondos públicos. La web oficial de la campaña está plagada de mentiras, y ya ha sido criticada por varias asociaciones ciudadanas. Entre otras, FACUA, una asociación de consumidores, mantiene que la campaña no solo extiende mentiras y va contra los ciudadanos sino que es ilegal.

6) Las entidades de gestión de derechos de autor como la SGAE se encargan de proteger la creación cultural.
¡Falso! Se encargan hacer que su recaudación económica aumente aunque sin importar demasiado lo que dependa de ello además de gestionar esta recaudación con un total oscurantismo. Solo hay que echar un vistazo al sistema de gestión de la SGAE para ver que es imposible que los autores se puedan ver beneficiados de una forma ecuánime.

7) Las descargas culturales perjudican la cultura.
¡Falso! Ayudan a que los artistas puedan darse a conocer sin tener que depender de multinacionales que solo apoyan los materiales que les resultan rentables. Pero los artistas ya consolidados tampoco tienen problemas con el P2P. El escritor Neil Gaiman su libro American Gods y en poco tiempo las ventas se dispararon aumentando al 300%. Gracias al P2P la ciudadanía tiene acceso cultural garantizado, promociona el uso y disfrute de la cultura como núnca lo había hecho antes ningún otro modelo, cientos de millones de personas lo usan y disfrutan, ejerciendo su derecho de acceso a la cultura.

8) La industria cultural está en crisis por culpa del P2P.
¡Falso! Existen varios estudios donde se demuestra como la disponibilidad de los contenidos culturales para su descarga no solo no perjudica, sino que hace aumentar las ventas. La industria cultural está basada en modelos de negocio obsoletos para la sociedad de la información. No se puede cambiar las leyes porque la industria no se adapte a las nuevas reglas del mercado y de la comunicación. Se ha podido ver como algunas discográficas se han adaptado y han aumentado sus ventas a través de otros modelos de negocio como la venta de melodías para teléfonos móviles. Gracias a la desaparición de los intermediarios que "limitaban" la cantidad de artistas que podían publicar sus contenidos al alcance del público, existe un nuevo modelo de negocio mucho mas justo con muchas mas oportunidades para todas, y además cada año aumentan los ingresos por derechos de autor.

9) Descargar música de internet es piratería.
¡Falso! Piratería es un término usado por la industria del entretenimiento para generar miedo en la opinión pública que luego permita justificar las peticiones que le hacen al gobierno para obtener diferentes beneficios. Desde el tiempo de los casettes se hacían campañas anunciando que la copia de estos llevaría a la quiebra a la industria, después esto pasó con los CD's y ahora con el p2p. Si no hubiera sido por el conocimiento que se distribuyó a través de las copias de estos cassettes, seguramente músicos como Ramoncín no hubieran sido capaces de hacer ni un solo tema musical. ¿Como es posible comparar el intercambio cultural con las actividades que realizaban los piratas, como el robo, asesinato, violaciones...? ¿Realmente somos nosotros los ciudadanos los piratas?

10) La campaña contra el canon está financiada por las empresas.
¡Falso! A pesar de que desde que se aprobó el canon han cerrado casi la totalidad de las empresas del estado dedicadas a la fabricación de soportes ópticos, existen pocos sectores que estén a favor del canon. Esto es tanto por su injusta imposición, por los datos falsos que se han utilizado para calcular las cantidades y por que lo gestiona una entidad privada que no es transparente en sus cuentas ni en sus actos.


Fuente original: Si eres legal, comparte

Esta entrada llevaba ya demasiadas semanas entre mis borradores y debía ver la luz de una vez. Llegados a este punto creo que es absurdo contar las barbaridades que el Ministerio de Cultura predica impulsando campañas que tienen como único fin confundir a la opinión pública. Afortunadamente la réplica no se ha hecho esperar.


Vía: Merodeando
Sitio oficial: Si eres legal, comparte

Visto en: Microsiervos

Una de las cosas que daba por sentadas cuando empecé a usar sistemas GNU Linux es que nunca tendría problemas por posibles infecciones de virus ya que no existen virus para Linux. Error. Como fui aprendiendo con el paso del tiempo, para Linux, como para casi cualquier sistema operativo, virus haberlos haylos. Lo que pasa es que hay tan poquitos, en comparación a los existentes para Windows, que prácticamente se puede asumir que no hay riesgo de infección. O al menos (y esto es sólo mi opinión) no había.


Y digo "no había" porque con el exitazo que está teniendo la venta de ultraportátiles con Linux preinstalado (que por cierto salen bastante más económicos que sus homónimos con Windows XP) y la llegada masiva de nuevos usuarios a los sistemas libres (ya empieza a ser un hecho) yo creo que habría que empezar a tomar en consideración el tema de la seguridad en nuestro sistema e incluso empezar a pensar en la posibilidad de instalarnos un antivirus.

¿¿Antivirus en Linux?? ¿¡Estamos locos o qué!?

Pues seguro que cuerdos del todo no andamos, pero lo que está claro es que hay una serie de señores que dedican parte de su tiempo a la creación de virus, y del mismo modo un amplio número de empresas a las que les viene muy bien que los haya, ya que si no tuviéramos ordenadores susceptibles de ser infectados, sus productos dejarían de ser necesarios (sí, hablo de los programas antivirus).

Es cierto que hasta el día de hoy no he leído por la red ni conozco ningún caso de equipos con sistemas GNU Linux que hayan sufrido infecciones virales, sin embargo como digo habría que empezar a estar prevenidos.

¿Qué tipos de virus se puede encontrar un usuario en Linux?

Pues los virus en Linux (y aquí tiro un poco de Wikipedia y de referencias externas para el tema de las definiciones) se pueden agrupar en:

• Cracks: estos creo que son de los menos peligrosos a nivel usuario. Según he podido leer, son virus que generan un proceso que intenta crackear contraseñas usando la fuerza bruta.
• Exploits: son programas que aprovechan fallos en el sistema para conseguir algo no permitido. Por supuesto, para este tipo de infecciones no nos hace falta antivirus ya que si damos con el fallo en nuestro sistema el virus desaparece (no puede aprovecharse de un fallo que ya no existe).
• LKM’s: se trata de virus que cargan un módulo dentro de otro módulo. No entiendo bien cómo funciona el asunto, pero parece ser que se puede convertir en uno de los candidatos a virus del año para Linux en el futuro.

  
  

Dejo pendiente el tema de los antivirus que podemos encontrar para el sistema del pingüino y ya de paso me curraré algún tutorial de instalación de alguno de ellos. Mientras tanto, podemos seguir usando nuestro sistema tranquilos, o al menos infinitamente más tranquilos de lo que lo podríamos hacer con Windows y el mejor antivirus del mercado completamente actualizado (de eso no hay duda) ;) .

Me sigo quedando de piedra cada vez que recibo uno de estos emilios, pero no ya por el contenido de los mismos, sino porque los remitentes suelen ser amigos que no concibo que sigan cayendo en semejantes idiotezes.

El filtro antispam de Evolution me manda directamente a tomar por "rossen" (como diría mi amigo Agustín) el 99 % del correo basura que pretende llegar hasta mi bandeja de entrada, pero evidentemente mi filtro es permisivo con los correos de amigos y contactos que tengo en la lista de remitentes seguros, por lo que de manera más habitual de lo que desearía, consiguen colarse correos como el que sigue que me hacen perder parte de mi valioso tiempo:

Que podemos perder, si la abogada del Banco dice que es verdad,
debe serlo.
A todos mis amigos. Por lo general no reenvío mensajes pero éste viene de
mi amiga Paola Sandobal quien es una abogada. Si ella dice que funciona,
es que va a funcionar. Y, ¿qué tiene Ud. que perder?

SIGA LEYENDO LO QUE ELLA ME ESCRIBIÓ:

Lo siento mucho, pero tenía que probar suerte.
Soy abogada y conozco la ley.
Y les digo que esto es real. AOL e INTEL van a cumplir sus promesas por
temor a enfrentar un juicio de varios millones de dólares semejante al que la
compañía Pepsicola planteó a General Electric no hace mucho tiempo.
No tomen esta carta como un Spam. Bill Gates está compartiendo su fortuna.

Si Ud. la ignora, podría arrepentirse.
Microsoft y AOL son actualmente las compañías más grandes de Internet y en
un esfuerzo, porque Internet Explorer se mantenga como el programa de más
amplio uso, están realizando una apuesta en relación al e-mail.
Si Ud. envía este mensaje a sus amigos, Microsoft Windows le dará
seguimiento por un período de dos semanas., en caso de que Ud. Utilice Microsoft Windows.

Por cada persona a la que Ud. reenvíe este mensaje, Microsoft le pagará a
Ud. $245 dólares USA.

Por cada una de las personas a las que Ud ha escrito y que reenvían el
mensaje, Microsoft le pagará a Ud. $243 (Dólares USA) y por cada
tercera persona que lo reciba, le pagará a Ud. $241 Dólares USA.

En dos semanas, Microsoft lo contactará a Ud. solicitando su dirección
postal y le enviará un cheque.

Yo también creí que esto era un engaño. Pero dos semanas después de recibir
este mensaje y de haberlo reenviado, Microsoft me contactó, solicitando mi

dirección y pocos días después recibí un cheque por $24, 800.00 dólares
USA. Si alguien puede financiar esto,sin duda es Bill Gates.
Para él son gastos de mercadeo. Ud. Puede fácilmente ganarse unos $10.000
dólares USA.

Por favor, envíe esto a la mayor cantidad de personas posibles.
No le vamos a ayudar con su apuesta sin sacar algo por el tiempo que hemos
invertido en esto.

La novia de mi hermano se metió en esto hace algunos meses.
Cuando los fui a visitar, mi hermana me enseñó el cheque que le dieron por
la suma de $4, 324.44 dólares USA y llevaba una leyenda 'pagado en
totalidad'.

Como dije antes, conozco la ley y garantizo que esto es real.


López Niño & Asociados
Auditoria e Impuestos

Es tan sencillo como usar el sentido común y no dejarse engañar por tonterías. No contribuyas al Spam, y mejor todavía, si deseas contribuir eres libre de hacerlo, pero no me hagas partícipe de tu ingenuidad. Si MSN va a cerrar las cuentas de todo aquel que no reenvie un correo no me hagas saberlo, porque me da igual; si mandando cien correos te van a regalar un movil Nokia último modelo, por favor no me lo mandes a mí, que yo estoy muy contento con mi BlackBerry; si existe la posibilidad de que un meteorito se estrelle contra la Tierra si no mandas el correo a tus diez mejores amigos, por favor no hagas caso y deja que se estrelle el meteorito a ver si acaba con toda la estupidez del planeta.

En resumen (y por si no ha quedado claro), por favor... ¡No me mandes basura al correo!


Gracias.

Incluso algunas televisiones nacionales han sacado un hueco en sus espacios de noticias para dar difusión a la noticia de la sentencia del "caso Sharemula" de la que ya os hablé hace unos días:



Como dice el reportero al final de la noticia, comparar las descargas P2P con la pornografía infantil sí que debería ser delito. Un hurra por David Bravo y los chicos de Sharemula.

Leyendo el blog SpamLoco, me encuentro con un post que hace referencia a un excelente artículo publicado por la gente de TecnoSquad, en el que nos cuentan algunos consejos para cuidar y mimar la batería de nuestro portátil, a fin de alargar su vida útil todo lo posible.

Sobre todo me llama la atención la parte en la que hacen referencia a los falsos mitos (algunos de los cuales yo daba por sentado que eran verídicos).

De verdad que merece la pena su lectura íntegra:

Guía notebooks Nº10: Mantenimiento de Baterías

Del artículo:

Las baterías no deben ser “sobrecargadas” (por ejemplo, manteniendo un notebook enchufado toda la noche con la carga completa).

Esta idea seguramente nació de las antiguas baterías basadas en Níquel, que se calentaban si eran cargadas en exceso. Esto no es cierto para las Li-ion, pues tienen un circuito interno capaz de determinar cuando una batería esta cargada en su totalidad, cortando el flujo eléctrico hacia ésta.

Las baterías Li-ion requieren ser cargadas por varias horas antes de su primer uso.

Ésta es una verdad a medias, heredada de la necesidad de “preparar” las baterías de Níquel antes de su uso inaugural. En el caso de las Li-ion el cargado completo no es una exigencia, pero es beneficioso para verificar el desempeño de la baterías en su punto máximo.

Las baterías Li-ion deben ser cargadas totalmente una vez enchufadas

Desconozco el origen de esta idea, pero se sabe que el desempeño de una batería no se ve afectado si se carga por completo de una vez o en "etapas".

Terminal, Consola, Shell, Intérprete de órdenes, Intérprete de comandos,... muchos y muy diversos son los nombres que recibe.
Lo de los nombres está muy bien pero... ¿qué es y para qué sirve una Terminal?

Una Terminal es un programa informático que sirve para comunicar al usuario con el sistema operativo. El programa no es más que una ventana con una pantalla negra y letras blancas (generalmente) que espera órdenes escritas por medio de un teclado. La Terminal interpreta esas órdenes en forma de comandos y el sistema operativo las ejecuta y nos da una respuesta (en la misma ventana). No tiene interfaz gráfica para hacer el proceso lo más sencillo y rápido posible. Trabaja únicamente a base de texto. Por lo general tiene el siguiente aspecto:
En el ejemplo de arriba, lo que vemos en la pantalla es el llamado "prompt" o "símbolo del sistema" y nos indica que el sistema está esperando a que le introduzcamos alguna orden.

Como he mencionado arriba, el sistema está diseñado para que esas órdenes las introduzcamos en forma de "comandos". Los comandos son palabras, frases o abreviaturas diseñadas para llevar a cabo determinadas acciones: crear carpetas, mover/copiar/borrar archivos, movernos por los directorios, ejecutar programas, etc.

Si ordenamos una acción sin introducir el correpondiente comando, sencillamente no funcionará:


Por otra parte, la Terminal no es una lámpara mágica a la que podamos pedir y pedir cosas. En ocasiones obvias ni introduciendo los comandos pertinentes obtendremos el resultado deseado (aunque todo llegará):


Un apunte de suma importancia y que ha de ser tenido muy en cuenta cuando trabajemos con una Terminal es que Linux es "case sensitive", es decir, que distingue las mayúsculas de las minúsculas. Eso a la hora de nombrar archivos o carpetas hay que tenerlo presente ya que no será lo mismo llamar por ejemplo a una carpeta "Documentos" que "documentos".

Hay quienes defienden que una consola de texto es el mejor entorno de trabajo que uno puede encontrar para GNU/Linux. En general no serán más que puristas retrógrados carentes de sentido común y sin vínculos afectivos conocidos o en su defecto auténticos y genuinos linuxeros de base capaces de jugar al Counter Strike en binario (al estilo Matrix).

Personalmente creo que las facilidades y posibilidades que nos brindan a día de hoy entornos gráficos como Gnome o KDE son infinitas. Negarlo es de necios. Aunque no por ello creo que debamos dejar de lado las también infinitas posibilidades que nos ofrece un intérprete de comandos. Ambas cosas ni son ni deben ser incompatibles.

La mayor parte de los ordenadores que existen en la actualidad están diseñados de forma que puedan ejecutar diversas tareas o programas. Estos programas pueden ir desde un procesador de textos, a un programa para la animación de gráficos tridimensionales o distintos tipos de juegos.

Para su correcto funcionamiento deben ser además capaces de acceder a las recursos de que dispone el ordenador, como por ejemplo escribir o leer datos en un disco duro, mostrar un gráfico por pantalla, etc. Es evidente, que si cada programa actuase de una forma independiente, existirían graves problemas y conflictos, puesto que, por ejemplo, tendrían libertad para escribir sus datos sobre los de otro, etc.

Para solucionar este tipo de problemas se desarrollaron los Sistemas Operativos, los cuales aportan unos mecanismos y reglas básicas de funcionamiento, de forma que los programas puedan acceder a los recursos del ordenador de una forma adecuada. Aunque ésta fue la funcionalidad inicial de los sistemas operativos, con el tiempo se han añadido otras muchas, como la ejecución de programas, el control de la memoria del ordenador, la creación y control de interfaces gráficas de usuario, etc.

En la actualidad existen una gran cantidad de sistemas operativos dependiendo del tipo de ordenador en el que se va a ejecutar. Por ejemplo para los PC uno de los sistemas operativos más difundidos es Microsoft Windows, tanto en sus ya obsoletas versiones 95, 98, 2000 y NT 4.0, como en las más nuevas, Xp y Vista. Otros posibles sistemas operativos para este tipo de ordenadores son Solaris, OS/2, BeOS, Microsoft DOS, o uno de los sistemas operativos más poderosos y en rápida expansión para PC, LINUX.

Si en lugar de PC hablamos de Macintosh, nos encontramos con otro amplio abanico de sistemas operativos Mac OS, dentro de los cuales podemos destacar el flamante y nuevo Mac OS X Leopard.

Referencias: wikilearning, wikipedia